Локальные нормы и пробелы в праве

Локальные нормы и пробелы в праве В современных условиях построения правового государства и постепенного перехода к социально-ориентированной рыночной экономики правовое регулирование общественных отношений осуществляется с помощью не только норм права, которые выдаются соответствующими компетентными государственными органами, но и таких, которые принимаются непосредственно на отдельных предприятиях и в организациях различных форм собственности и видов деятельности. Такие нормы в теории права называются локальными. Принятие названных норм основывается на принципе правильного, научно обоснованного соотношения общих (централизованных) норм права и норм локальных (децентрализованных), что позволяет обеспечить интересы как государства, так и отдельных субъектов предпринимательской деятельности и в целом способствует повышению эффективности правового регулирования общественных отношений. При этом локальное правовое регулирование имеет вторичный характер и, как правило, осуществляется в рамках, установленных государством. Локальные нормы права имеют ряд специфических особенностей, которые отличают их от других правовых норм.
обнаженные бабы
Во-первых, они принимаются только в пределах отдельных предприятий, учреждений и организаций. Во-вторых, локальные нормы разрабатываются при непосредственном участии членов трудовых коллективов, владельцев и совладельцев акционерных обществ, других субъектов как предпринимательской деятельности, так и соответствующих общественных организаций. Локальные нормы, в-третьих, имеют более динамичный (подвижный) характер, что позволяет более эффективно и своевременно решать конкретные экономические и управленческие задачи, возникающие на предприятиях в процессе производства, в сфере управления социальными процессами. Исследуя правовую природу и социальное назначение локальных норм, некоторые представители отраслевых наук пришли к выводу, что такие нормы могут служить средством заполнения пробелов в действующем законодательстве. Если принять во внимание, что локальные нормы права занимают значительное место в правовом регулировании трудовых, гражданских и аграрных отношений, встречаются в административном и хозяйственном праве, то предложение рассматривать локальное регулирование в качестве одного из способов заполнения пробелов в праве выходит за рамки отдельных отраслевых наук и приобретает общетеоретического значения. Особенно актуален этот вопрос в период перехода к рыночным отношениям и в условиях научно-технического прогресса, который сопровождается повышенным динамизмом общественных отношений, значительным расширением хозяйственной самостоятельности предприятий государственной формы собственности. Локальные нормы — составная часть общей системы права и поэтому их роль в заполнении возможных пробелов в законодательстве может быть исследована только с учетом существующих связей между другими нормами. Возможность использования локальных норм для заполнения пробелов в праве требует предварительного рассмотрения не менее двух важных вопросов: а) что такое пробел в праве и б) следует понимать под сферой правового регулирования? В одной из работ по теории права высказана мысль о том, что истинная пробел в праве существует тогда, когда определенный вопрос должен решаться юридическими средствами, но его решение в целом или в отдельной части не предусмотрено законодательством или предусмотрено неполно . Такая формулировка, на наш взгляд, нельзя считать удачным, поскольку его авторы не объясняют, о каких именно общественные отношения идет речь. Поэтому более точным было бы следующее определение: действительно пробел в праве является отсутствие нормы права, которая призвана регулировать конкретное общественное отношение в тех случаях, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Однако и такое определение не дает полного ответа на вопрос, о каких именно отсутствуют нормы идет. Известно, что общественные отношения во многих случаях регламентируются слишком общими нормами права, которые нередко приобретают, по сути, значение правовых принципов, менее общими нормативными предписаниями, и, наконец, конкретными, в том числе локальными, нормами. Можно считать при таких обстоятельствах пробелом в праве такие случаи, когда соответствующие отношения регулируются только общей нормой и поэтому ее содержание не имеет необходимой конкретности и полноты? В. И.Акимов отвечает на этот вопрос положительно. Пробел в праве, пишет он, представляет собой неурегулированность конкретной нормой отношений, которые закреплены в его общей норме. Ранее это положение сформулировал П. О.Недбайло: "Пробел в праве — это пробел в смысле действующего права о фактах общественного значения, находящихся в сфере правового воздействия. Практически это означает, что данный случай подпадает под главные принципы права, но конкретной нормы для его решения в законодательстве нет, или есть, но эта норма страдает существенной неполнотой ... " Из приведенного можно сделать следующий вывод: если правовая регламентация общественных отношений, которые находятся в сфере правового регулирования, требует необходимой конкретизации, которую общие нормы права (тем более правовые принципы) обеспечить не могут, то образуется пробел в праве. Однако с точки зрения соотношения централизованного и локального нормативного регулирования такой вывод был бы неточным. Сошлемся на трудовое законодательство. Его нормы, имеющие общий характер, довольно часто неполно охватывают те или иные отношения, имея в виду, что необходимо конкретизация будет достигнута путем принятия локальных норм непосредственно на предприятиях. Вот примеры: "На тех работах, говорится в ст.66 КЗоТ Украины, — где по условиям производства перерыв установить нельзя, работнику должна быть предоставлена возможность приема пищи в течение рабочего времени. Перечень таких работ, порядок и место приема пищи устанавливаются собственником или уполномоченным им органом по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации ". Законом Украины «Об охране труда» от 14 октября 1992 (ст.17) предприятиям, организациям и учреждениям предоставлено право самим разрабатывать и утверждать положения, инструкции, другие нормативные акты об охране труда, действующих в пределах предприятия, в соответствии с государственными межотраслевыми и отраслевых нормативных актов. Итак, обязательно следует учитывать причины, по которым общие нормы оказываются недостаточно конкретными, неполными. В одних случаях законодатель пытается закрепить в правовой норме как можно полнее всю многогранность общественных отношений, но это ему не удается сделать по тем или иным причинам. Именно при таких обстоятельствах, то есть тогда, когда централизованная норма слишком абстрактная, а конкретную норму на ее основе принять нельзя, следует говорить о пробел в праве. Однако, в других случаях, когда законодатель в централизованном порядке санкционирует право локального регулирования предприятиям, учреждениям, организациям в пределах их компетенции или заранее и сознательно формулирует общую норму таким образом, чтобы она не только служила регулированию общественных отношений ( в общих чертах), но и служила юридической базой для принятия конкретных локальных норм, — неповноту централизованной нормы нельзя считать пробелом в праве. Такая норма, как правило, четко определяет круг общественных отношений, подлежащих регламентации. А предусмотренная в ней возможность (обязательность) самостоятельной локальной нормотворчества свидетельствует о том, что законодателю известны особенности предмета регулирования, но для учета последних необходимые менее общие нормы, в частности, локальные. Более того, именно при помощи правильного соотношения централизованного и локального регулирования законодателю часто удается избежать пробелов в праве, неизбежных при строго централизованной регламентации. Таким образом, если законодатель а) определил круг общественных отношений, подлежащих правовой регламентации; б) непосредственно урегулировал эти отношения с необходимой полнотой централизованными нормами; в) урегулировал общественные отношения хотя и неполно, но такими нормами, которые специально рассчитаны на их последующую конкретизацию применительно к местным условиям, — пробелы в праве нет. Следует оговориться, что такое положение в сфере правового регулирования общественных отношений является идеальным, не всегда имеет место в практической деятельности. Во-первых, круг общественных отношений, требующих правовой регламентации, в нормах права не всегда четко определены, а, во-вторых, в теории права не имеет однозначного ответа на вопрос о том, что такое сфера правового регулирования? Между тем, в настоящее время считается преобладающей точка зрения, согласно которой пробелы в законодательстве возможны лишь в сфере, регулируемой правом, и только о фактах, которые находятся в пределах правового регулирования. В этой связи уместно напомнить, что нередко локальное регулирование осуществляется не в порядке конкретизации действующего законодательства, а путем принятия на местах так называемых «первичных» норм. Тогда складывается ситуация, на которую обратил внимание А. С.Пиголкин. Он называет мнимой такой пробел в праве, когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений находится вне правового регулирования, но по мнению тех или иных владельцев, должностных лиц, руководителей предприятий, учреждений или организаций такие отношения подлежат правовой регламентации.