Участие присяжных заседателей в судебном процессе по судебным уставам 1864 часть 2

После ответов на вопросы старшина их проверял и при условии отсутствия противоречий утверждал своей подписью. После этого заседатели повернуталися в зал суда, где старшина вслух зачитывал вопросы суда и ответы присяжных. Вопросительный письмо передавали председателю суда, который на нем также ставил свою подпись. Все это должно происходить в присутствии подсудимого. Приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, были окончательными. Уставом регламентировались также структура и содержание протоколов судебных заседаний. В них должны быть обязательно отмечено состав присутствии присяжных заседателей, когда дело рассматривалось в их участием. В протоколах из таких дел не отображались показания и объяснения, которые относились не до порядка осуществления, а к самой сути дела. Кроме того, Уставом уголовного судопроизводства регламентировались условия, при которых присяжные освобождались от заседания, а также их ответственность. Заседатель освобождался судом от заседания, если имел на это законные основания или был причастен к подсудимому или потерпевшего, которая была регламентирована. Предполагалось, что как и судья, присяжный заседатель может быть отклоненным участниками дела в следующих случаях: 1) когда присяжный (судья), его жена, родные по прямой линии без ограничений, а в боковых — родные первых четырех и свояки первых трех ступеней, или усыновлен судьей участвующих в деле; 2) когда присяжный (судья) был по делу судебным следователем, прокурором или доверенным лицом одной из сторон, или свидетелем по делу; 3) когда присяжный (судья) был опекуном одного из участников в деле лиц, или когда же один из них управляет делами другого; 4) когда присяжный (судья) или его жена находились по закону ближними наследниками одного из участников в деле лиц, или имели с одним из них иск. Законными причинами неявки присяжных заседателей, кроме болезни, были: 1) командировку или особое поручение по службе; 2) несвоевременное получение повестки о вызове в суд (позднее чем за неделю до открытия заседания); 3) внезапные случаи, которые произошли в хозяйстве, торговле или промышленности, когда отсутствие хозяина могла привести к неизбежному разорению.
проектирование вентиляции
Беспричинная неявка присяжного заседателя в суд наказывалась: за первый раз — взысканием от десяти до ста рублей; за второй раз — взысканием от двадцати до двухсот рублей; за третий раз, кроме штрафу в размере от тридцати до трехсот рублей, в судебном порядке присяжный лишался права участвовать в выборах и избираться на должности, требующие общественного доверия. На основании изложенного приходим таких висноскив: 1) Устав уголовного судопроизводства достаточно подробно регламентировал правила производства дел в судах с участием присяжных заседателей; 2) в первых девяти главах четвертого раздела настоящего Устава, который назывался «Об осуществлении в окружных судах», было врегламентовано их участие по каждому отдельному этапу судебного процесса — подготовительного, судебного следствия, судебных прений, вынесения и объявления приговора; 3) регламентирование процесса формирования комплекта присяжных заседателей, которые непосредственно были участниками судебного процесса, делало невозможным субъективное влияние на штат заседателей; 4) система регламентированных правил производства дел с участием присяжных заседателей была максимально направленной на объективный их рассмотрел; 5) производства дел с участием присяжных заседателей требовало как от прокурора, так и защитника умения в понятной форме довести до заседателей содержание и аргументированность своих обоснований; 6) председатель суда должен выполнять ряд дополнительных функций по формированию комплекта присяжных, приведение их к присяге, разъяснений и надзора за соблюдением ими правил поведения, требовало от него дополнительных знаний и умений; 7) структура Устава, на наш взгляд, страдала раздробленностью статей, регламентирующих правила производства дел с участием присяжных заседателей. Проведенное исследование, как представляется, является важным основанием разработки правил участия присяжных заседателей в судебном процессе для современного Украинского государства. Перспективными представляются дальнейшие исследования изменений правил участия присяжных заседателей в судебном процессе и их причин, которые были характерны для Украины в конце XVII — начале XIX веков. Литература

  1. О судоустройстве Украины: Закон Украины. — М .: Интер, 2002 — 64с.
  2. Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866—1885 годах.): Автореф. дис ... канд. ист. наук. — М .: Моск. госуниверситет, 1979. — 22с.
  3. Щербина П. Ф. Судовая реформа 1864 года на Правобережной Украине. — Львов: Высшая школа, 1974. — 190с.
  4. Полное собрание законов Российской империи .: Собрание второе. — Санктпетербург: Типографии ИИ Отделения Собственной Е. И.В. Канцелярии. — 1867. — Т. ХХХИХ.