Управленческие решения в органах внутренних дел и их классификация — правовое регулирование

Управленческие решения в органах внутренних дел и их классификация: правовое регулирование Практическая значимость классификации управленческих решений обусловлена, прежде всего, необходимостью повышения профессиональных управленческих знаний субъектами управления, которыми являются руководители (начальники ОВД) в внутрисистемных административных отношениях, с одной стороны, и сотрудники ОВД как представители власти — с другой. Разделение управленческих решений ОВД на определенные группы в зависимости от критерия, проводился в течение всего развития управленческой науки в органах внутренних дел. Этой проблеме посвящены научные труды А. Бандурки, Ю. Битяк, И. Голосниченка, Д. Калаянова, Р. Луж-ного, Я. Кондратьева, А. Коренева, С. Маилян, С. Петкова, В. Плишкин, А. Остапенко и др. Однако, несмотря на многочисленные исследования, многие вопросы, связанные с выделенным нием отдельных видов управленческих решений в ОВД, остаются нерешенными, что негативно сказывается на эффективности управления в органах внутренних дел в целом. Целью этой статьи является определение оптимальной модели классификации управленческих решений в органах внутренних дел. Типология управленческих решений может осуществляться по различным признакам, так называемыми критериям классификации.
похудеть к свадьбе — диетическая кухня
Так, В. Плишкин критериям классификации управленческих решений определяет такие: по функциональному содержанию — плановые, организационные, координационные, стимулирующие, контрольные; по сфере действия — экономические, организационные социальные, технические, технологические решения; по организации разработки управленческих решений — единоличные, коллегиальные и коллективные; по диапазону проблематики — решения, направленные на Разреш ния какой-то одной проблемы, имеющей частичное значение, и решения, касающиеся комплекса проблем в различных сферах управляемой системы, то есть общие и частные решения; по организационным оформлением — жесткие, нормативные, гибкие и ориентирующие управленческие решения; по продолжительности осуществления (реализации) — прогностические, плановые, оперативные (текущие); по причинам возникновение — программные решения, решения, согласно розпоряд-женнями высших органов, инициативные и ситуационные решения; по методам разработки — графические, математические, статистические, эвристические. Некоторые исследователи этого вопроса более совершенной вважать классификацию управлинсь ких решений по критериям, которые выбрал А. Бандурка. А именно: по направленности — внешние и внутренние (внутрисистемные); в зависимости от инициативы — инициативные или направлены на выполнение решений высших органов власти или управления; по масштабу, размаху, силами и средствами — стратегические или оперативные; в зависимости от круга лиц (событий), на которые они распространяются — индивидуальные или нормативные; за время действия — постоянные (не ограничены во времени), рассчитанные на определенное время, решения, которые теряют силу по мере того, как выполняются задачи, которые должны быть решены; в зависимости от объемов проблем управления, решают те или иные управленческие решения — общие или отдельные; за формой выражения — письменные или устные; в зависимости от оформления — приказ, указание, инструкция, протокол, вывод, письмо, справка, рапорт, докладная записка, предписание, правила. В свою очередь С. Маилян, рассматривая особенности групповых управленческих решений в ОВД, выделяет три критерия их классификации по основаниям принятия — инициативные, самостоятельные, решения, принятые во исполнение решений высших органов управления; по масштабу решаемых задач — общие, частичные, оперативные; по объему — решения, касающиеся всех сторон деятельности органов внутренних дел, отдельных сторон деятельности ОВД. Анализ приведенных подходов ученых о выделении тех или иных критериев классификации управленческих решений позволяет сделать вывод о том, что их классификация может строиться как на общих (частичных), так и на предметных (функциональных) признакам. Все приведенные классификации управленческих решений теоретически оправданными, ведь они имеют целью те или иные прагматические цели. По нашему мнению, нет никакой выгоды в поисках разницы между подходами отдельных авторов. Однако, считаем, что целесообразна такая классификация управленческих решений, которая должна была не только теоретическое но и практическое направление, то есть могла бы практически применяться. По нашему мнению, в органах внутренних дел целесообразной является классификация управленческих решений по следующим критериям: по юридическим последствиям — правовые и неправовые; за объектом воздействия — внешние и внутренние; по направлениям управленческого воздействия — общие и частные; по целевому назначению — стратегические и ситуационные; в зависимости от количества субъектов, принимающих управленческие решения, — единоличные, коллегиальные и коллективные; по объектам, по которым принимаются управленческие решения органов внутренних дел — индивидуальные и нормативные; по условиям принятия — инициативные и директивные; по форме внешнего выражения — письменные, устные и конклюдентными; по продолжительности осуществления (реализации) — рассчитаны на определенный период времени, срок действия которых заранее не устанавливается, и такие, которые прекращают свое действие по мере их выполнения; по критерию гласности — закрытые и открытые. Завершая классификацию управленческих решений ОВД, необходимо отметить и то, что недостатком любой классификации является ее, как правило, только познавательное, а не практическое значение. Однако руководителю (начальнику) или работнику ОВД, который выполняет правоохранительные задачи, то есть представителем власти в отношениях с физическими и юридическими лицами, вряд ли пригодятся знания о том, что существуют управленческие решения устные или письменные, общие (нормативные) или индивидуальные, императивные, директивные или рекомендательные и тому подобное. Важным для современной правоохранительной деятельности органов внутренних дел, а в определенной степени и для внутриорганизационной (обеспечительной) их деятельности, является введенное ния типовых моделей принятия тех или иных управленческих решений в зависимости от условий оперативной обстановки, наличия определенных сил и средств ОВД, территории, климатических условий , от конкретных решаемых задач (задержание правонарушителя, его доставки, планирование мероприятий по охране общественного порядка во время проведения массовых мероприятий и т. п.). Такая практика уже давно существует и положительно себя зарекомендовала в деятельности полицейских органов развитых зарубежных стран. Нечто подобное было сделано и у нас. Так, приказом МВД от 04.10.2003 г... № 1155 принято Инструкцию о совершенствовании реагирования на сообщения о преступлениях, других правонарушениях и событиях и обеспечения оперативного информирования в органах и подразделениях внутренних дел Украины, в которой определены основные права и обязанности работников органов внутренних дел по реагированию на правонарушения и другие события, обязанности руководителей и ответственных дежурных органов внутренних дел по реагированию на сообщения о преступлениях, другие правонарушения и события, обязанности работников дежурных частей органов внутренних дел по реагированию на сообщения о правонарушениях и других событиях и т. д. .