Криминалистика. расследование преступлений в сфере служебной деятельности (служебные преступления)

4) образование, квалификацию и профессиональный опыт обвиняемого, могла служебное лицо предвидеть наступление определенных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей; 5) основания и обстоятельства назначения на эту должность данного лица; 6) виды имущества и характер причиненных убытков; 7) нормы естественной убыли сырья, готовой продукции, товаров; 8) условия их хранения и соответствие технологии хранения нормативным требованиям; 9) какие последствия служебной халатности, в чем выражается существенный вред, причиненный преступлением; 10) кому конкретно причинен существенный ущерб; 11) мог обвиняемый принять необходимые меры для устранения или предотвращения ущерба. В некоторых случаях расследования служебной халатности может начинаться с осмотра материальных ценностей, причиненный ущерб, места их хранения с целью установления их количества, характера, степени повреждения, условий хранения и т. п... При расследовании преступления выдвигаются версии о характере и размера убытков, причин, которые привели к таким последствиям, причинных связей между ними и допущенными нарушениями, роли отдельных должностных лиц в совершении преступления.
новости
Проверяется также версия о том, не была использована ситуация, возникшая в результате допущенной служебной халатности, для совершения другого преступления или его сокрытия. При расследовании этого преступления необходимо допросить свидетелей для выяснения отношения должностного лица к своим обязанностям, его личных качеств, поведения, которые влияли на выполнение служебных обязанностей, реагирования ее на недостатки в деятельности учреждения, организации, на факты систематического небрежного, недобросовестного выполнения им служебных обязанностей. Допрос обвиняемого должен быть направлен на тщательную фиксацию объяснений должностного лица по поводу каждого факта служебной халатности, а также по всем обстоятельствам со ссылками на документы и другие источники доказательств. Необходимо проверить ссылки обвиняемого на него не образованность, неосторожность пострадавших, неотвратимость вредных последствий, ненадлежащие по объективным причинам сохранении материальных ценностей, о чем раньше он сообщал тому подобное. В соответствующих случаях расследования служебной халатности требует проведения судебных экспертиз: судебно-товароведческой, судебно-технологической — для установления правильности хранения товаров и их транспортировки; судебно-технической — для решения вопросов о причинах порчи оборудования, судебно-экономической — для установления размеров причиненного ущерба, криминалистической — для исследования документов и тому подобное. 4. Профилактические действия следователя при расследовании должностных преступлений Установленные в ходе расследования должностных преступлений фактические данные используются следователем во исполнение требований ст. 23 УПК о выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Среди обстоятельств, устанавливаемых следователем на выполнение указанных требований, необходимо выделить следующие: 1) нарушение установленных правил отбора и назначения на должности лиц, связанных с осуществлением функций представителей власти, выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей; 2) недостатки в системе проверки профессиональных, деловых и морально-этических качеств кандидатов на занятие ответственных должностей; ротации руководящих кадров; 3) недостатки в обеспечении точного выполнения установленного порядка принятия служебных решений, документального их оформления и исполнения; 4) недостатки в соблюдении правовых норм, регулирующих деятельность должностных лиц; 5) нарушение требований, устанавливают специальные ограничения для государственных служащих; 6) ненадлежащий контроль со стороны ревизионных органов; 7) низкий уровень контроля со стороны высших органов за деятельностью подчиненных должностных лиц; 8) не упорядоченность в системе учета и отчетности; 9) недостатки в обеспечении требований закона о контроле за деятельностью в сфере обращения материальных ценностей и денежных средств, лицензирование, предоставление различных льгот и тому подобное; 10) недостатки в осуществлении общественного контроля за деятельностью должностных лиц, создающих обстановку «круговой поруки», коррупционную атмосферу; 11) отсутствие действующего социального контроля со стороны граждан и средств массовой информации с легитимным функционированием системы государственных органов; 12) игнорирование должностными лицами критических обоснованных выступлений граждан и публикаций в средствах массовой информации. Западом реагирования следователя по материалам дела являются: представление, что в соответствии со ст. 23 и КПК вносится в соответствующий государственный орган, общественной организации или непосредственно должностному лицу о принятии мер по устранению причин и условий совершения должностных преступлений; сообщение о совершенном на собрании трудового коллектива сотрудников с целью устранения обстоятельств, способствующих совершению незаконных действий; сообщение об обстоятельствах дела на собрании коллектива; привлечение представителей общественности для устранения негативных факторов; использование материалов уголовных дел для профилактики должностных преступлений с помощью средств массовой информации. В представлении следователя указываются конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, способствовали совершению преступления, а также меры кадрового, организационного, технологического, правового характера, которые следует применить для устранения выявленных недостатков. В представлении указываются конкретные лица, которые должны были обеспечить устранение обстоятельств, способствующих преступления, а также срок, в течение которого должностными лицами должны быть приняты необходимые меры и уведомление лицу, направила представление. Литература Криминалистика: Учебник для студентов юрид. спец, высших учебных заведений. &Mdash; Кол. авторов: Глибко В. М., Дудников А. Л., Журавель В. А. и др. / Под ред. В. Ю. Шепитько. &Mdash; К: Издательский Дом «Ин Юре», 2001. — 684 с.