Императивный мандат и проблематика границ государственной власти

Императивный мандат и проблематика границ государственной власти Автор исследования отказывается от традиционного анализа проблематики границ государственной власти путем раскрытия содержания функций государства. Подход автора заключается в изучении границ государственного вмешательства через анализ взаимоотношений государства и элементов политической системы (прежде всего социально-политических сообществ), которые подтверждены в той или иной степени установлением границ их функционирования.
Политическая система общества понимается здесь как системная совокупность политических отношений и их субъектов, среди которых в первую очередь следует выделить такие социально-политические сообщества, как территориальный коллектив, этнос, нация, семья, гражданское общество в целом и т. П. Проблематика императивного мандата в аспекте границ государственной власти выводит нас к анализу взаимоотношений государства и такой специфической социально-политического сообщества, как «избиратели». Позволяет отсутствие в избирательной системе императивного мандата избежать давления государства на эту группу населения? Позволяет его наличие избирателям надежно зафиксировать себя как неотъемлемый элемент структуры гражданского общества, имеет реально существующие политические права и возможности их реализации? Проанализируем данные положения. Императивный мандат (далее ИМ) — это не что иное, как правовой институт, то есть совокупность юридических норм в такой отрасли права, как государственное (конституционное). А еще точнее — совокупность групп юридических норм. Какие же группы правоотношений составляют данную совокупность? Первая группа — это отношения, которые возникают в процессе выдвижения кандидата в депутаты между тем, что выдвигают и теми, кого выдвигают связанные с заключением на последних определенных обязанностей и предоставлением им определенных указаний. Вторая группа — это отношения, возникающие в процессе осуществления депутатской деятельности между депутатами и избирателями, связанные с обязательным отчетностью депутата перед избирателями.
клининговые услуги

Третья группа — это отношения, возникающие в процессе осуществления депутатской деятельности между депутатом и избирателями, в связи с возможностью осуществления или осуществлением отзыва избирателями своего депутата. Итак, исходя из того, что ИМ — это совокупность всех трех юридических норм, мы можем определить, что в самом общем смысле это — юридическая связь депутата и населения, организационно выражается в форме приказов, отчетов , отзывам. Стремление критиков ИМ отойти от научного спора, от научной полемики, спрятаться от исследования данного явления с громкими, но малосодержательными фразами типа «ИМ — архаичное явление» не имеет. Возьмем, например, отношения, связанные с приказами, есть ИМ в изначальном понимании этого слова. Речь идет о мандате (поручения), что связывает деятельность представителя народа конкретными указаниями границ полномочия, того, что он должен выполнить, на что согласиться и т. П. При определении ИМ мы сознательно не используем понятие «избиратели», так как оно полностью приемлемым 2 и 3 группам отношений ИМ (т. е. отчеты, и отзывы), и является абсолютно неприемлемым к 1 группе (т. е. приказам). Понятие «наказы избирателей», что является привычной для нас, не совсем верно. В данном случае субъектом выдвижения управомачивающих депутата поручений является некая общность граждан, которую условно можно назвать «выдвигая». И это сообщество не совпадает с сообществом граждан, которую условно можно назвать «избирателями». Согласно еще доныне действующим советским законодательством «выдвигая» — это группа граждан, партии, профсоюзы, трудовые коллективы, общественные организации. Под «избирателями» понимается совокупность граждан, имеющих право голоса. А поняв это, обратимся к классической западного опыта приняв для упрощения пропорциональной системе. Итак, что мы получаем? Партия имеет программу и предвыборную платформу. Выборы проводятся исключительно по партийным платформах и платформах блоков. Каждый кандидат — партиец — соблюдает платформы — иначе и он может быть исключен из списков. Наличие партийных фракций в органах представительной власти всех уровней с жесткой внутренней дисциплиной. Здесь нетрудно заметить наличие признаков, характерных для первой группы отношений ИМ, то есть отношений связанных с приказами выдвигая. Не менее явно проявляются признаки второй группы отношений ИМ (так называемых отношений, связанных с отчетностью). Итак, две группы отношений ИМ из трех имеющихся в странах Запада. Возможны определенные возражения оппонентов во многих статьях западноевропейских конституций о запрете там императивных мандатов. На это следует ответить, что, во-первых, ученые вообще неуместно вводят в научный оборот категории реальной конституции, во-вторых, даже в таком государстве, как Германия, в частности, в одной из палат — Бундесрате, что формируется не избирателями, а правительствами земель федерации, депутаты обязаны проводить в жизнь инструкции своих правительств, свидетельствует о юридической и фактическое наличие ИМ. Можно сделать вывод, что, несмотря на любые конституционные положения, ИМ существует как политологическая категория и как реальное социально-политическое явление. Но таким уж небезспирним является теоретическое обоснование необходимости запрета ИМ? Синтез теории народного суверенитета Руссо и взглядов Монтескье о неспособности народа к непосредственному осуществлению власти привел к созданию доминирующей ныне т. н. теории народного представительства, исходя из которой депутат отождествляется с представителем всей нации, а не любого избирательного округа, поэтому он не может быть отозван, а лишь ограниченное приказом. Но, если депутат является представителем всей нации, а не определенного избирательного округа, то вполне логичным и последовательным было бы сделать единый общегосударственный избирательный округ (как, скажем, в Израиле) и с чистой совестью позволить право отзыва в том же общегосударственном масштабе. Но это почему-то нигде не выполняется. Еще в период становления абсолютных монархий в европейской политико-правовой мысли на смену классическому античному понятию о демократии как форме государственного устройства приходит понятие о демократические идеи или начала, на которых может быть построена любая государственная форма. Поэтому какая угодно республиканская форма правления, не полна демократическим содержанием, фактически может быть авторитарной. А есть демократическим ИМ? Безусловно да, если предоставить ему полномочия и обязать его отчитываться населению округа. Безусловно нет, если эти функции будут узурпированы группой партийных функционеров. А что дает нам ИМ? Об этом в 20-х годах прошлого столетия несколько иронично, но достаточно глубоко писал профессор Г. Гуревич: "Если орган уже выбран и сконструювався, любое участие народа в государственной жизни кончилась ... Единственная помощь, которую избиратель может и должен предоставить своему депутату в его работе созидания народной воли из ничего — это не мешать, и чем глубже их отчуждения и чем больше между ними расстояние, тем, судя по всему, лучше для интересов народа. " Литература 1. Верник О. И., Куфтырев П. Машков А. Д. и др. Границы государственной власти. — К .: УЦДК 2001. 2. Сурилов А. В. Теория государства и права. -К. -Одесса 1989.