Соотношение терминологического аппарата особенной части ук украины со смежными категориями

Соотношение терминологического аппарата особенной части УК Украины со смежными категориями Терминологический аппарат Особенной части УК Украины соотносится со смежными правовыми категориями, которыми являются терминологические аппараты других отраслей законодательства, Общей части УК, теории уголовного права и правоприменительной практики. Прежде всего рассмотрим вопрос взаимодействия терминологических аппаратов Особенной части УК и теории уголовного права. Известно, что не только каждая отрасль законодательства, но и каждая отрасль права (в том числе и уголовное право Украины) имеет свой понятийный и терминологический аппараты, которые определяют лицо этой отрасли права, ее самобытность и самостоятельность. Существование понятийного аппарата юридической науки признается многими учеными. Констатация наличия терминологических аппаратов Особенной части теории уголовного права Украины и уголовного законодательства Украины предусматривает установление того, что между ними общего и чем они отличаются. Подавляющее большинство ученых придерживаются той точки зрения, что эти аппараты является не тождественными, а отличными. Поэтому они отделяют правовые категории, которыми оперирует наука и категории права, которые закреплены в законодательстве. Считаем, что такое мнение в основном является правильным, поскольку терминологические аппараты Особенной части УК Украины и теории уголовного права Украины действительно отличные.
Туры в ОАЭ из Алматы
Но вряд ли есть основания их рассматривать как самостоятельные образования и противопоставлять. Наоборот, эти терминологические аппараты нужно анализировать как взаимосвязанные и взаимодействующие составляющие всего уголовно-правового терминологического аппарата. Отличая терминологический аппарат Особенной части УК Украины и терминологический аппарат теории уголовного права Украины, условно назовем их структурные элементы сроками уголовного законодательства — для первого терминологического аппарата и сроками уголовного права — для второго терминологического аппарата. В основу соотношение терминологического аппарата Особенной части УК Украины и Особенной части теории уголовного права Украины положен тот факт, что первый является более узким от второго. В первом случае мы прослеживаем четко очерченную группу понятий и категорий, которые обозначают сроки и терминологические обороты, зафиксированные законодателем в Особенной части УК Украины, а во втором — понятие и соответствующие сроки нигде четко не зафиксированы, поэтому граница их использования значительно шире, чем в первом случае. Например, в уголовном праве широко используют обороты «преступления против человечества», «преступления против природы», «положительная посткриминальное поведение лица» и другие. Эти понятия и термины, которые означают, является исключительно теоретическими уголовно-правовыми понятиями и терминами. Они не закреплены в Особенной части действующего УК Украины, так и не входящих в понятийный и терминологический аппарат УК. В свою очередь, все понятия и термины Особенной части УК Украины полностью входят в терминологический аппарат уголовного права Украины. Как правило, теория оперирует всеми сроками и терминологическими оборотами, которые есть в законодательстве. Однако возможна и ситуация, когда в законе появляются новые термины, а в научный оборот в течение определенного времени они не вводятся, пока наука их не овладеет и соответственно не расширит свой терминологический аппарат. В частности, теория уголовного права не использовала термин «прекурсоры», «психотропные вещества», «коммерческая тайна», пока они не были закреплены в Особенной части УК Украины.
Соотношение терминологического аппарата Особенной части УК Украины и терминологического аппарата теории уголовного права Украины можно изобразить схематично так где

терминологический аппарат теории Особенной части уголовного права Украины;
терминологический аппарат Особенной части УК Украины;
термины, которыми оперирует теория Особенной части уголовного права Украины и не используются законодателем ;
сроки, которые закреплены в Особенной части УК Украины, но не вошли временно в научный оборот.
Указав на связь этих терминологических аппаратов, отметим, чем они отличаются. Сроки и терминологические обороты уголовного законодательства необходимо применять только в том значении, которое предоставил им законодатель. Смысл, вкладываемый в ту или иную законодательный термин, оформляет уголовно-правовое понятие, для субъектов применения является единственным и обязательным. Е. В.Жерьобкин отмечает, что понятие, введенное в закон, вступает в силу юридического закона. В теории уголовного права можно и не учитывать те понятия, которые уже есть в науке; ученый может самостоятельно его конструировать или выбирать из понятий, которые в ней, то, наиболее согласуется с его теоретическим мировоззрением. Совершенствование уголовно-правового знания происходит двумя путями: 1) с развитием новых знаний о предмете, их углубления и расширения должна необратимо происходить изменение и содержания и объема того понятия, в котором эти знания резюмируются; 2) образование новых уголовно-правовых категорий как отражение нового содержания уголовно-правовых явлений. Понятия и термины уголовного законодательства характеризуются более высокой степенью стабильности, чем понятия и термины теории уголовного права, поскольку, как указано выше, первые устанавливает законодатель, поэтому изменения в их содержание может вносить только он сам, а остальные нигде четко не зафиксированы, поэтому они являются более гибкими для изменений (их легче как дополнить, так и отменить). Такое положение сохраняется до тех пор, пока действует этот закон. Содержание понятий и терминов УК стабильное, он меняется только волей законодателя. При изменении Особенной части УК Украины будет формироваться и новый терминологический аппарат. Понятия и термины же теории уголовного права не зависят от смены поколений ученых, они проходят через всю его историю, изменяясь, дополняясь и приспосабливаясь к современным условиям.