Соотношение дознания и досудебного следствия в уголовном процессе украины

Соотношение дознания и досудебного следствия в уголовном процессе Украины Достижения общих задач уголовного судопроизводства трудно представить без участия органов дознания и досудебного следствия. Результаты их деятельности на первых этапах расследования преступлений обусловливают успех всего дальнейшего производства по уголовным делам, обеспечивают справедливость правосудия, способствуют укреплению законности и правопорядка. Повышение эффективности в работе органов предварительного расследования требует совершенствования правовой базы их деятельности. Для эффективной борьбы с преступностью необходимы следующие формы досудебного расследования, которые, с одной стороны, обеспечивали бы своевременное и качественное расследование уголовных дел, правосудность приговоров, установление объективной истины по всем уголовным делам, при условии соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц, а с другой — гарантировали бы скорость реагирования и решительность органов дознания при условии комплексного использования всех предоставленных им законом полномочий (процессуальных, административных, оперативно-розыскных и др.) с момента поступления информации о преступлении.
DRÄNERING I STOCKHOLM
В то же время создание научно обоснованной модели досудебного расследования, способной удовлетворить практические потребности современного украинского общества, выбравшего путь к развитию демократии и интеграции со странами Западной Европы, требует скорейшего решения вопроса о соотношении дознания и досудебного следствия. Вопрос о соотношении дознания и досудебного следствия неоднократно было предметом дискуссии в уголовно-процессуальной науке. Его исследованию посвящены труды многих ученых-процессуалистов: Абдумаджидова Г. А., Баулина О. В., Гурского М. К., Строговича М. С., Чистяковой В. С., Юрченко Л. В. и др., и несмотря на это он остается актуальным и сегодня. Конституция Украины четко отделяет понятие «дознания» и «следствие» (п. 3 ст. 121). Различными полномочиями и функциями наделяет органы дознания и досудебного следствия действующий Уголовно-пароцесуальний кодекс Украины (далее — УПК). Однако деятельность органов дознания преимущественно регламентирована различными ведомственными нормативными актами, которые зачастую содержат противоречивые, несогласованные между собой и с действующим уголовно-процессуальным законом положение. Однако известно, что источником уголовно-процессуального права является только закон, но в действующем УПК Украины есть лишь несколько норм, специально посвященных дознанию, что не может сегодня удовлетворить практические потребности в регламентации деятельности десятков тысяч органов и лиц, осуществляющих дознание. Подзаконные нормативно-правовые акты не могут устранить недостаток регламентации производства дознания, у КПК, иногда их положения имеют и негативные последствия, главным из которых является то, что в практике органов внутренних дел (далее — ОВД) вопреки требованиям Основного закона государства и воли народа Украины не существует четкого разграничения дознания и досудебного следствия. Законом Украины «О внесении в некоторые законодательные акты Украины изменений и дополнений по совершенствованию предварительного расследования», принятом 30 июня 1993 года, с КПК Украины было исключено ст. 105 «Действия органов дознания по делам, в которых производство предварительного следствия не обязательно». Такая форма дознания, как расследование уголовного дела в полном объеме с составлением обвинительного заключения, в Украине была отменена. Однако, несмотря на изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, на практике довольно часты нарушения норм о подследственности. На сегодня случаи перекладывания на длительное время функций слдидчого лиц, производящих дознание. Последние, находясь в таком положении, пользуются полномочиями следователя и расследуют уголовные дела в полном объеме с составлением обвинительного заключения. Известны и факты назначения внутриведомственными приказами начальника территориального или линейного органа работников специализированных подразделений дознания на должности исполняющего обязанности следователя, хотя согласно п. 5 приказа МВД Украины „ О совершенствовании деятельности штатных подразделений дознания «разрешается» назначение дознавателей, исполняющих обязанности следователей, осуществлять в случае реальной необходимости приказами по ГУМВД, УМВД, УМВСТ в условиях одновременного установления им должностных окладов и надбавок, согласно следователей ". По данным Отдела организации дознания МВД Украины *, в 2003 году исполняющими обязанности следователя было принято к производству 62 891 уголовное дело, закончено производством вместо слидлчих — 19370 уголовных дел. При назначении на должность «исполняющего обязанности следователя» иногда не соблюдаются и требований, которым должна отвечать лицо, наделяется правом осуществлять досудебное следствие. В частности, это касается квалификации следователя. Так, согласно п. 4.1. раздела 4 Положения об органах досудебного следствия в системе Министерства внутренних дел Украины «следователем может быть гражданин Украины, имеющий высшее юридическое образование, необходимый уровень знаний, достаточный для осуществления досудебного следствия, и принял Присягу сотрудника органов внутренних дел Украины». Согласно п. 8.3 раздела 8 Положения о штатные подразделения дознания в органах внутренних дел Украины, утративших силу с принятием 17 ноября 2003 приказом МВД Украины № 1381, предусматривалось: "на должности дознавателей назначаются граждане Украины, которые, как правило, имеют высшее или среднее специальное юридическое образование, прошедшие стажировку и обнаружили при этом профессиональную пригодность к работе в дознании ". Но сейчас и этого не требуется, поскольку штатный дознаватель должен лишь соответствовать общим требованиям офицера милиции. В новых Положениях, утвержденных Приказом МВД Украины № 1381 „ О совершенствовании деятельности штатных подразделений дознания МВД Украины ", говорится о руководителях подразделений дознания, а правовое положение штатного дознавателя и требования к нему остались неопределенными. Недостаточный уровень знаний и практических навыков следователя при таких обстоятельствах может негативно отразиться на судьбе не только лица, в отношении которого расследуется уголовное дело, но и других участников процесса, что, в свою очередь, приводит к нарушению задач уголовного судопроизводства. Такая практика грубо нарушает нормы уголовно-процессуального законодательства и требования об обеспечении прав человека.