Независимость судей

Независимость судей Наверное, некоторые из читателей, прочитав в заголовке слово «независимость», перевернет страницу. Это обусловлено не тем, что проблемы с обеспечением независимости судебной власти в целом и независимости судей в частности при осуществлении судопроизводства в Украине не существует. Причина в другом — проблема слишком «заговоренная», поскольку написано и сказано о ней много. Шаги, предпринимаемые для ее решения, к сожалению, в основном противоречивые, непоследовательные и взвешенные. В обществе пока не вызрело понимание того, что такая независимость нужна в первую очередь для его нормального развития, а не только судьям. Она является важнейшей предпосылкой утверждения верховенства права и основной гарантией справедливого судопроизводства, фундаментальной основой организации государственной власти в демократическом государстве. Только при условии деятельности независимого суда возможен эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц, интересов общества и государства. Во Всеобщей декларации прав человека (1948) впервые было провозглашено право каждого на рассмотрение дела относительно его прав и обязанностей или уголовного обвинения против него независимым и беспристрастным судом. Впоследствии это право было закреплено и развито в таких международных договорах, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г .; далее — Конвенция), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966гг.), В других универсальных и региональных международных документов. В п. 1 Основных принципов независимости судей, утвержденных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН № 40/32 от 29 ноября 1985 и № 40/146 от 13 декабря 1985, установлено требование, согласно которому независимость судей должна быть гарантирована государством и закреплена в ее конституции и законах; правительство и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать принцип независимости судей. Рекомендация NR (94) 12 Комитета Министров Совета Европы «Независимость, действенность и роль судей» содержит положение о том, что исполнительная и законодательная власти должны гарантировать независимость и воздерживаться от шагов, которые могли бы поставить ее под угрозу. Конечно, нельзя сказать, что в Украине совсем ничего не сделано для укрепления судебной власти и обеспечения самостоятельности судов и независимости судей. Соблюдение этих принципов гарантированное Конституцией Украины (статьи 126 и 129). Установлено, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Четко урегулирован сроки пребывания лица на должности судьи, условия назначения и исчерпывающий перечень случаев освобождения от должности. В Законе от 7 февраля 2002 № 3018-III «О судоустройстве Украины» (далее — Закон «О судоустройстве Украины») определены средства, с помощью которых обеспечиваются конституционные гарантии самостоятельности судов и независимости судей. Осуществлен ряд практических мер по реализации этих положений закона: создан Государственной судебной администрации Украины; разрабатывались и реализовывались программы вывода судебной системы из кризиса; постепенно увеличивались ассигнования на осуществление правосудия; много судов получили новые помещения и отремонтированы имеющиеся. Государство принимает и другие меры, направленные на улучшение материально-технического, финансового, информационного и организационного обеспечения судебной деятельности, совершенствование процессуального законодательства. Так, с 2006 запланировано существенное увеличение заработной платы судей. Однако в обществе и государственных органах еще существует инертность и непонимание по важности решения этих проблем. Уже несколько лет Верховный Суд Украины через Конституционный Суд Украины пытается доказать, что игнорирование законодательной и исполнительной властями определенных Конституцией и законами Украины гарантий самостоятельности судов и независимости судей является недопустимым. Законом «О судоустройстве Украины» предусмотрено, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема предусмотренных законом гарантий самостоятельности судов, их независимости и правовой защищенности (ч. 8 ст. 14) , недопустимо уменьшение денежного обеспечения судей (ч. 1 ст. 123) и сокращения расходов на содержание судов в текущем финансовом году (ч. 3 ст. 120). Казалось бы, что в государстве создан надежный механизм защиты принципа независимости судей. Однако именно Верховная Рада Украины по инициативе Кабинета Министров Украины несколько раз «не обратила внимание» на необходимость практического воплощения определенных ею же принципов. Так, по конституционному представлению Верховного Суда Украины Конституционный Суд Украины решением от 24 июня 1999 № 6-рп / 99 по делу № 1-31 / 99 (дело о финансировании судов) признал, не соответствует Конституции (неконституционным) положения ст. 42 Закона «О Государственном бюджете Украины на 1999 год» в части предоставления полномочий Кабинета Министров Украины осуществлять ограничение расходов из Государственного бюджета Украины на содержание судебных органов без учета предусмотренных ст. 130 Конституции конституционных гарантий их финансирования. Конституционный Суд Украины отметил, что расходы Государственного бюджета Украины на содержание судебной власти защищены непосредственно Конституцией и не могут быть сокращены органами законодательной или исполнительной власти ниже уровня, который обеспечивает возможность полного и независимого осуществления правосудия. Через три года по ходатайству 55 народных депутатов Украины и Верховного Суда Украины Конституционный Суд Украины в решении от 20 марта 2002 № 5-рп / 2002 по делу № 1-15 / 2002 (дело относительно льгот, компенсаций и гарантий) признал неконституционными положения ст. 58 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2001 год» относительно остановки действия положений законодательных актов Украины в части предоставления льгот, компенсаций и гарантий, в том числе судьям, которые финансируются из бюджетов всех уровней, а также п. 1 ст. 1 Закона от 17 февраля 2000 № 1459-III «О некоторых мерах по экономии бюджетных средств», согласно которому изъято первое предложение ч. 12 Закона от 15 декабря 1992 № 2862-XII «О статусе судей" (далее — Закон «О статусе судей») о том, что судьи обеспечиваются бесплатным служебным обмундированием по нормам, установленным Кабинетом Министров Украины. Как отметил Конституционный Суд Украины, положения ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Конституции во взаимосвязи с положениями статей 11, 44 Закона «О статусе судей» создают механизм защищенности судебной власти, Верховная Рада Украины должна учитывать, принимая Государственном бюджете Украины на соответствующий финансовый год. Уменьшение (в том числе путем приостановления действия отдельных нормативных актов) расходов Государственного бюджета на финансирование судов и судей не обеспечивает полного и независимого осуществления правосудия, нормального функционирования судебной системы, что может привести к снижению доверия граждан к государственной власти, угрожать реализации гарантированного Конституцией права человека и гражданина на судебную защиту. Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что нормы о материальном и бытовом обеспечении судей, их социальной защите, установленные в соответствии статьями 44, 45 Закона «О статусе судей», не могут быть отменены или снижены без соответствующей компенсации.