Наследственная аренда земли в древнем риме часть 2

Итак, в результате нелегкой и продолжительной борьбы обнищавших римских граждан с богатыми патрициями при вступления во владение или в собственность общественных или государственных земель это сложное и в то же время жизненно важный вопрос стал объектом правового регулирования почти на протяжении всего существования Древнего Рима. Благодаря реформаторской деятельности выдающихся государственных и политических деятелей Рима часть населения все же смогла приобрести земельные участки по общественному или государственного земельного фонда. Однако этого было явно недостаточно для обеспечения потребностей римского населения в земельных наделах. Одним из способов приобретения земельного участка в Риме на довольно выгодных условиях была наследственная аренда земли, в том числе городских, общественных (общинных) и государственных земель. Наследственная аренда в Риме берет свое начало в праве публичном, а не частному. Довольно быстро развилась и получила распространение особая форма наследственной аренды так называемых agri vectigales — оброчных земель . М. Бартошек толкует agri vectigales как оброчные земли, сдавали в наследственную бессрочную аренду. Заметим, что этот термин состоит из таких двух слов: ager — пахотная земля (пашня), земля, земельный участок, поле, сельскохозяйственные угодья и vectigal — арендная плата, налоги и сборы всех видов. Исследуя вопрос, кто мог отдавать землю в аренду за постоянную ежегодную плату (vectigal), важно обратиться к первоисточникам.
стоимость бухгалтерских услуг
Согласно Институциями Гая (И.3,145), "покупка-продажа и наем находятся, очевидно, между собой в столь тесной связи, что в некоторых случаях закономерно возникает вопрос, заключено куплю-продажу или аренду? Если, например, какая-нибудь вещь отдана в аренду, что бывает с муниципальными имениями, которые отдаются в наем с тем условием, чтобы имение не был отобран ни у самого нанимателя, ни в его наследника до тех пор, пока из этого имения уплачивается ежегодная рента ... ". Итак, из приведенной цитаты следует, что в наследственную долгосрочную аренду предоставлялись муниципальные земли. Такой вывод можно сделать и из Дигест Юстиниана (Д. 6, 3, 1). Но городские общины или общества (civitates) имели почвы двоякого рода: одни подлежали оброка (vectigal) и поэтому назывались agri vectigales, другие были свободны от оброка (agri non vectigales). Первые отдавали в вечную аренду (in perpetuum locantur), вторые обрабатывали, как частные земли. Что было основанием такого разделения, неизвестно. Можно лишь предположить, что agri non vectigales — это были лучшие земли, которые можно было самым обрабатывать или сдавать в аренду. Agri vectigales размещались в неудобных местах или были необработанными землями. Итак, исходя из изложенного, можно с уверенностью утверждать, что земли agri vectigalis принадлежали городским общинам (общинам). О том, применялся такой вид арендных отношений на государственных землях, в первоисточниках указания нет, как нет и его отрицание. Среди романистов преобладает мнение, что отдавали землю в вечную наследственную аренду по vectigal итальянские города, коллегии жрецов, государство. Такого мнения придерживается Барон: "Итальянские города (к этому также и Римская государство, и коллегия жрецов) часто отдавали в наем свои участки на достаточно длительное время (100 лет) или навсегда (в наследственную аренду) для того, чтобы арендатор исправно платил наемную плату (vectigal) ". Д. Азаревич утверждает, что «уже во времена республики муниципии, коллегии жрецов и другие корпорации отдавали в наем свои земли частным лицам на длительные сроки (на 100 лет)». Из приведенного можно предположить, что, кроме городских общин, в наследственную вечную аренду по vectigal землю могла оказывать государство, а также коллегии жрецов, следовательно, земли частных лиц не были предметом аренды agro vectigales, поскольку эта аренда, как следует из Дигест Юстиниана (Д.6,3,1), имеет исключительно публичный характер, ведь в аренду предоставлялись только земли civitatum (общинные) и в частных владений не применялся вещный иск (actio in rem), который предоставлялся арендатору agro vectigales. Наниматель мог отчуждать, отдавать в залог и передавать по завещанию свое право, однако с условием, что положение собственника не ухудшалось. Если наниматель не платил vectigal, то владелец возвращал себе землю через rei vindication (виндикационный иск). Определяя правовую природу отношений между собственником земельного участка и лицом, которому она оказывалась в обработку, необходимо обратиться к Институций Гая (И. 3, 145), автор которых считал, что этим правоотношениям присущи признаки договора купли-продажи (emptio-venditio) и договора аренды (locatio-conductio). К тому же, как отмечает Гай, трудно установить, ager vectigalis mancipum, предоставленные in perpetuum, составляют условие договора купли-продажи, условие договора найма. Гай утверждает, что большинство юристов придерживаются мнения, что в таком случае — это договор найма. Итак, на основании утверждения Гая можно сделать вывод, что эти отношения были обязательственным и для защиты прав сторон надо применять личный иск (action in personam), который предоставляли для защиты правоотношений личного характера между двумя лицами . но в Д. 6, 3, 1 вектигалисти (нанимателю ager vectigalis) предоставляется вещный иск (action in rem) против любого владельца и даже против собственника. Из приведенного источники права можно предположить, что наем ager vectigalis достаточно быстро начал отмежевываться от обычной аренды. И особую роль в этом сыграли преторы, оказывавших вектигалисти исковую защиту вроде rei vindicatio, который должен владелец, actio in rem vectigalis. Итак, следуя по праву публичного и отделяясь от права обязательственного, эти правоотношения занимали достойное место среди прав человека в Риме (ius in re aliena). Вектигалиста был владельцем земельного участка. С Д.13,7,16,2 и Д.20,1,31 следует, что земельный участок (ager vectigalis) не только могли отдавать, но фактически отдавали во залог (pignus). В классическом римском праве договор залога был действительным только в случае, когда должник был владельцем. Поэтому из факта, что вектигалиста отдавал ager vectigalis в залог, можно сделать вывод, что он был законным владельцем. Это положение подтверждают другие источники римского права (Д.6,2,12,2), а также и то, что вектигалиста пользовался как владелец посесорним защитой, то есть претор для охраны его прав мог предоставить, например, интердикт unde vi.