Международный договор как форма трудового права

Украина, как настоящий член, ратифицировала основную часть конвенций и тем самым они приобрели значение норм, которые могут применяться для регулирования трудовых отношений в пределах ее территории. Ратификация конвенций МОТ, содержащие более высокий уровень гарантий, воплощают идеи и принципы справедливости, равенства, свободы, гуманизма, человечности, позволяет развивать и совершенствовать, обновлять, «омолаживать» национальное законодательство, заполнять пробелы в правовом регулировании, способна внести элементы стабильности в условия труда и трудовые отношения. Однако здесь возникает определенная проблема, связанная с одним из принципиальных положений трудового права. В соответствии со статьей 9 КЗоТ, «условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с законодательством Украины, являются недействительными». Итак, как быть, если национальное законодательство устанавливает более льготные условия труда, чем международный договор, участником которого является Украина. Относительно конвенций МОТ, то препятствий не существует. Устав последней (п.3 ст.19) решает вопрос в пользу более льготной национальной нормы. Представляется, что и в отношении других международных договоров необходимо руководствоваться главным принципом трудового права и отдавать предпочтение более льготным нормам национального законодательства, и необходимо применять в каждом конкретном случае.
платье купить
НЕ ратифицированные конвенции МОТ сами по себе не являются формами трудового права. Если их нормы введены в законодательство, то они становятся формой, но не международного, а внутригосударственного права. Признание конвенций МОТ формами трудового права означает то, что во время разрешении трудовых споров в судах и работники, и работодатели могут ссылаться на них, защищая свои права, а суд обязан принимать их во внимание. Судья же в свою очередь вправе ссылаться на конвенцию, если закон или иной нормативный акт ей не соответствует или норма конвенции более точная и определенная, чем норма законодательства. Конвенции МОТ являются формами трудового права особой правовой силы, а обусловлено это тем, что применение их норм может быть проверено не только судом, но и специально для этого созданным МОТ контрольным механизмом. Кроме конвенций, международные нормы о труде воплощаются и в форме рекомендаций МОТ, ратификации не подлежат, а являются вспомогательными формами международного права, пожеланиями, моделью, которую государство может, однако не обязана, использовать, осуществляя правовое регулирование труда. Они выдаются по тем же вопросам, что и конвенции, принимаются этой организацией. Часто рекомендации сопровождают те или иные конвенции, предлагая более широкий круг прав и более высокие их пределы. В соответствии с п.6 «а» ст.19 Устава МОТ, «рекомендация сообщается всем членам для рассмотрения ее с целью придания ей силы путем принятия закона или другими путями». Это дает основания согласиться с утверждением тех авторов, которые считают, что рекомендации представляют собой вспомогательные формы международного права. Наряду с конвенциями и рекомендациями МОТ, формами трудового права международного происхождения также двусторонние и многосторонние договоры между государствами, ставящих целью урегулирования определенных вопросов в области трудового права. «Межгосударственный договор как способ создания норм международного права — это выраженная соглашение между государствами относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права, изменения или отмены существующих норм международного права». Например, в 1994. Страна Содружества независимых государств с участием Украины было подписано соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профзаболеванием, другими повреждениями здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Кроме этого, Украина заключила двусторонние соглашения о трудоустройстве и социальной защите с Молдовой (1993), Российской Федерацией (1993), Беларусью (1995), Арменией (1995), и о взаимном трудоустройстве работников с Польшей (1994), Протокол с Чехией (1997 ) и др. . И национальное и международное право существуют самостоятельно, хотя и связаны между собой. Особенностью их соотношение является то, что и международные, и национальные нормы о труде регулируют те же трудовые отношения внутри государства и вместе образуют органическую систему правового регулирования. Для реализации международно-правовых норм в правовой системе Украины и выполнения международных договоров должны быть решены проблемы ратификации конвенций, информированности относительно их содержания, а также проблема их реализации. Последняя же тесно связана с признанием за конвенциями МОТ статуса национальных форм трудового права, в частности путем признания их норм нормами прямого действия. В случае возникновения коллизий по применению конвенций МОТ их решения следует отнести к компетенции Конституционного Суда Украины и Пленума Верховного Суда Украины. Украина как суверенное государство должно законодательно урегулировать вопрос заключения договоров, а также четко определить процедуру их выполнения. Ведь решение этих проблем влияет на имидж государства, действенность и эффективность ее правовой системы, возможность обеспечения защиты прав и свобод человека, в том числе в сфере трудовых отношений. Литература

  1. Дмитриева Г. К. Международный договор в системе источников международного частного права // Проблемы гармонизации законодательства Украины с международным правом. Материалы научно-практической конференции. — М .: Институт законодательства Верховной Рады Украины, 1998
  2. Иванов С. А. Проблемы международного регулирования труда. — М., 1964.
  3. Иванов С. А. Применение конвенций МОТ в России в переходной период: Некоторые проблемы // Государство и право. — 1994. — №8-9.
  4. аметистовых Э. М. Международное право и труд: Факторы имплементациы международных норм в труде. — М .: Международные отношения, 1982.
  5. Кодекс законов о труде с постатейным материлам // Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. — 1997. — №11-12.
  6. Тункин Г. И. Теория международного права. — М .: Юрид. л-ра., 1979.